De toneangivende danske medier har svært ved at finde ud af hvilket ben, de skal stå på i sagen om sabotage af den tysk-russiske gasledning Nord Stream 2.
Efter i månedsvis hårdnakket at have hævdet, at det udelukkende kunne være russerne, der stod bag, er man nu nødt til at meddele, at sagen er mere usikker
Afsløringer af den Olsen-Banden-agtige historie om personer, der er sejlet ud i Østersøen i en båd fra Tyskland, lejet i et polsk firma ejet af ukrainere, skaber usikkerhed. Pro-ukrainsk sabotage, lyder vurderingen fra amerikanske efterretninger.
Krigens slagmark foregår også i medierne, og det benytter alle parter sig af – også med løgne og plantede historier.
Stadig ved ingen, hvem der står bag. Men danske medier og eksperter har i månedsvis fremstillet det, som om det kun kan være Rusland, der har saboteret sin egen gasledning til Tyskland og derved gjort fremtidig salg af gas til tyskerne umulig.
En rørledning, som står for halvdelen af Ruslands gas-eksport, som Putins regering i årevis arbejdede målrettet på at kunne etablere gennem massivt lobbyarbejde, og som russerne brugte milliarder på at bygge.
Forskeren Jens Jørgen Nielsen blev fyret af Folkeuniversitet og skammet ud i medierne efter at have vurderet, at USA havde mest at vinde ved sabotagen. Generelt blev alle, der satte spørgsmålstegn ved den gængse forklaring sendt i skammekrogen som konspirationsteoretikere eller ”Putinister.”
Danske medier fortiede også konsekvent den prisvindende amerikanske journalist Seymour Hersh’ historie om, at USA stod bag sabotagen.
Hersh er en anerkendt journalist med speciale i militær- og udenrigsanliggender og har modtaget Pulitzer-prisen for sine afsløringer under Vietnam-krigen.
DR bragte historien på sin hjemmeside, men tog kort efter nyheden af siden igen.
Det er ikke sikkert, at Hersh havde ret, men det er et faktum, at Joe Biden utilsløret truede med at sætte en stopper for Nord Stream 2 før krigen.
– Hvis Rusland invaderer, vil der ikke længere været noget, der hedder Nord Stream 2. Jeg lover jer, at vi i så fald vil gøre en ende på projektet, citerede Berlingske den amerikanske præsident for før invasionen.
Men avisen havde en anden vinkel, da Nord Stream 2 rent faktisk blev lukket ned: Nu var sabotagen et signal om, at vi måtte forsvare os mod russerne.
Nu må Berlingske og de øvrige medier så padle rundt for at finde ud af, hvad man så skal mene. Det naturlige opfølgende spørgsmål er nu, om nogen i Danmark kan have haft en viden om sabotagen.
Forløbet bør kalde til eftertanke både hos Tante Berlingeren og i andre danske medier, der har været både skråsikre og følgagtige over for den fortælling, man mente passede det udenlandske overformynderi bedst.
Det er veldokumenteret, at USA gennem historien har brugt falske mediehistorier for at få sin egen befolkning og andre lande med i krig.
Under Golf-krigen var det blandt andet en opfundet historie om irakiske soldaters drab på kuvøse-babyer. Og op til Irak-krigen i 2003 var det en falsk historie om Iraks masseødelæggelsesvåben. Begge gange endte det i krig.
Krigens slagmark foregår også i medierne, og det benytter alle parter sig af – også med løgne og plantede historier.
Invasionen skal fordømmes, og krigen må stoppes. Og husk samtidig at bruge den sunde fornuft, hver gang medierne prøver at fortælle dig, at verden er sort-hvid, og at våben er det eneste svar.
Læs også
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
Det er ikke gratis at levere nyheder og baggrund med et klart, progressivt verdenssyn. Hjælp Arbejderen med fortsat at levere gedigen rød journalistik:
MobilePay: 87278
